По поводу скандала вот здесь

[fb-hamburg]

fbhamburg.diary.ru/p191002791.htm

Господамы, напоминаю: наша цель - собрать 100 лучших текстов ФБ для людей, которые физически не в силах прочесть все выкладки, а годного чтения при этом хотят.

Мы работаем не для себя, а ДЛЯ ЧИТАТЕЛЯ. Поэтому когда читатель приносит в соо фик с рекомендацией - мы (владелец и модератор) не убираем этот фик по просьбе капитана, автора или самого Господа Бога. Читатель сказал свое слово - и это слово мы донесем до других читателей, в этом наша задача. Единственное исключение мы делаем для тех фиков, которые принесли члены команды против воли команды. Но если те же фики принесет читатель - мы и их снимать не будем.

Единственный способ добиться снятия фика с голосования - написать автору рекомендации и уговорить его, чтобы он снял свою рекомендацию.

Нет, мы не будем делать это, если рекомендатель не согласится.
Нет, мы не знаем, как уговорить рекомендателя, если он не хочет снимать ссылку.
Нет, мы не будем давить на рекомендателя, чтобы он согласился.
Точка.

Tadanori закрыт доступ. Хамство у нас не приветствуется.

@темы: организационное

Comments

[SolarExalt]

бежать снимать ссылку на себя из страха

Не из страха, а точно зная, что так будет. Гипотетический пример: я живу с сестрой, которая капитально обижена на владельцев этого соо, они мою сестру хейтят. У нас один комп на двоих. Сестра априори увидит в сети как меня хвалят ее хейтеры. Я гарантировано знаю, что ей будет неприятно. Мне ее хейтеры до лампочки, но мне неприятно видеть сестру расстроенной.

[Электрический Фенек]

mulrog,

Вы блестяще выразили суть любого публикующегося автора. Именно так оно и есть, и если бы больше авторов это осознало, в интернете было бы намного меньше мусора.

Можно сказать что любой юзер это собрание разных сортов дерьма, часть из которого помещается в голове, а часть в прямой кишке. Это тоже будет блестящее выражение сути любого юзера. Как известно, даже прынцессы какают)
Другое дело, что совсем не обязательно размахивать этим определением как флагом.
Это как минимум не красит размахивающего.
Про то, что авторы - бесправная скотина, знает любой, кто скачивал книжку из пиратской библиотеки.
Но обычно об этом не принято высокомерно вещать. Это говорит о дурновкусие и о небольшом уме вещающих)

[Keishiko]

речьт не об этом, а о том, когда ты сам считаешь текст некачественным, ты его писал в дедлайн, скажем, чтобы заткнуть дыру в команде. было бы больше времени, написал бы лучше, хочешь после ФБ его убрать в загашник и доработать, а тут кто-то начинает его хвалить и распространять в недоработанном виде.

Как раз об этом. Если ты считаешь текст некачественным, не выкладывай. Если при этом его считают качественным читатели, он качественный, а автор слишком строг к себе (и заметим, исходный текст качественным считали не хомячки, а куча сторонних читателей). В любом случае, автору никто не мешает написать: ребята, помните текст, который вам так понравился? так вот, я его доработал и теперь он ещё лучше! Так делают. Читатели воспринимают с восторгом.
Текст уже лежит на ФБ в недоработанном виде, уже всем виден, его читали и хвалили сотни читателей. Жаловаться на то, что обсуждение идёт не в комментах под текстом, а в другом месте - как минимум странно.

[Trevelyan]

ludowiga,

Если автор или команда от лица автора не хотят видеть рекомендацию на свою работу, ради чего вставать в позу?

Ради моей свободы слова и права читать, конечно.

Понятно, что никто никому ничего запретить не может
Но элементарное уважение еще никто не отменял.

Если внезапно все авторы всех канонов потребуют прекратить писать фанфики и обсуждать каноны, вы выполните их просьбу? Похороните для себя фэндом ваще? Ради элементарного уважения?



SolarExalt,

У меня как раз ни одного нет

Значит, вы говорите о ситуациях, о которых не можете иметь понятия.

Никогда в жизни не скажу другу, что мне что-то с ним связанное неприятно, если не собираюь дружбу рвать

Речь о том, что адекватному человеку не может быть неприятно, если его друга похвалили на вражеской стороне. Я бы обиделась, если бы обо мне такое предположили.

Повторю: Это ФБ. На ней очень многие публикуют тексты, которые не стали бы публиковать вне ФБ. Ради команды.

Это медвежья услуга команде.

Разумеется. речьт не об этом, а о том, когда ты сам считаешь текст некачественным, ты его писал в дедлайн, скажем, чтобы заткнуть дыру в команде. было бы больше времени, написал бы лучше, хочешь после ФБ его убрать в загашник и доработать, а тут кто-то начинает его хвалить и распространять в недоработанном виде.

В каком виде выложено, в таком и хвалят. Ваш Кэп.

В общем, суть все равно одна: нежелание хозяев соо пойти навстречу авторам и по их личной просьбе в личку убрать ссылки, это не есть гуд и репутацию соо зело подмачивает

Я нахожу, что это её укрепляет. Есть надежда получить список качественных текстов без опаски, что кого-то вставили, а кого-то выпилили из этого списка по причинам, не имеющим отношения к качеству.

После такого попадать в его рекомендации желание отпадает напрочь.

Судя по вашему подходу к текстам, вам и не грозило в них попасть.

[Кимури]

SolarExalt, Ну разве что в таком конкретном варианте я бы сделала исключение. Реально близкий человек и реально расстроен (а не скандал закатил, например!). А не приятели по дайри, которые мрачно молчат или требуют "приличному человеку убрать ссылку на себя из неприличного места".

Хотя да. Поправка. Есть действительно неприличные места, где я не хотела бы видеть свои ссылки. Дневники реаловых фашистов и религиозных фундаменталистов с реаловой активной деятельностью. Пожизненная гадость, а не места сетевых срачиков про то, кто чей текст обругал.

[Электрический Фенек]

Trevelyan,

Ради моей свободы слова и права читать, конечно.

вы отстаиваете свою свободу читать то, что написали авторы но при этом, считаете, что сами авторы не заслуживают уважения?
Я верно вас понимаю?

Если внезапно все авторы всех канонов потребуют прекратить писать фанфики и обсуждать каноны, вы выполните их просьбу? Похороните для себя фэндом ваще? Ради элементарного уважения?

При чем здесь это? Я не обсуждаю гипотетическую ситуацию. Сферический кони в вакууме меня не интересуют. Есть настоящие правила сообщества в котором владельцы сообщества прямо говорят, что мнение авторов их не волнует, что просьбы авторов в обязательном порядке будут проигнорированы
И вот это красноречиво говорит именно о владельцах сообщества.
Такое выпячивание неуважения я не видела даже в пресловутом Анонимном Чтиве

[r2r]

SolarExalt

В предполагаемой описываемой ситуации я выложила текст не просто в открытом доступе, а на ФБ, где есть такое понятие как "заткнуть дыру", написать свой собственный сквик, которого будешь вне ФБ стыдиться, и который не будешь даже деанонить, но который нужен команде.

То есть, вы пишете и выкладываете на ФБ текст, за который вам стыдно. Про то, что он ваш, знает только ваша команда и пара друзей, в том числе Вася, который меня не любит.
Я вешаю на него ссылку, Вася страшно расстраивается, вы идёте ко мне и что? Пишете "это мой текст, я чрезвычайно его стыжусь, снимите рекомендацию, пожалуйста"? То есть, в явном виде связываете этот текст со своим именем? Всё нормально, это вы так "стыдитесь его вне ФБ" и не деанонитесь совсем?

Далее. Юзер, а вы кто вообще, до деанона-то? Откуда я знаю, что это ваш текст, а не какие-то интриги внутри команды или где-то ещё?

Потом, у вас по правилам не запрещено рассказывать произвольным пиплам, какие из текстов ваши? Мне-то до ФБ и её рулёжки дела нет, но вам, кажется, должно бы быть.

И, опять же, всё это не отменяет факта, что вы вывесили свой стыдный и сквикающий вас лично текст в открытый доступ.
После этого вставать в позу трогательной невинности и говорить "ах, я это написала ради баллов, но теперь я так стесняюсь" - всё ещё лицемерие. В ФБ-шном сообществе, значит, не стесняетесь. Если Вася у себя ту же самую ссылку вывесит - не стесняетесь (ему-то она травмы не нанесёт, потому что его травмирует, как мы установили выше, сам факт, что на текст его жены ссылается его недруг). А у меня в дневнике - вдруг внезапно застеснялись? Чо-т как-то слабо верится в такую избирательную застенчивость.

И, да, если вы не готовы прислушаться к просто просьбе. вежливой и не враждебной, но без объяснений, убрать ссылку, то я считаю в праве такому человеку и наврать с три короба, чтобы добиться своего: убирания ссылки. Если человеку на меня плевать, то с какого я должна думать о том, чтобы быть с ним честной?

К "просто просьбе без объяснений" от неизвестно кого, да ещё настолько неубедительной, я не прислушаюсь, факт.
Во-первых, откуда мне знать, что это действительно ваш текст? Ладно бы я знала вас как достойного и честного человека, испытывала к вам симпатию или там сочувствие к вашим бедам, учинённым Васей.
Но пока вы только подтвердили здесь, что готовы мне соврать. И соврёте ещё до того, как узнаете, прислушаюсь ли я к вашей просьбе, то есть до каких-то вообще оснований делать любые выводы о моём облико морале. Чо-т как-то вежливая просьба от вас, по любому поводу, весит в моих глазах всё меньше с каждой вашей новой репликой.
Во-вторых, этические оценки от человека, который тут рассказывает, как он ловко мне соврёт, а я никогда об этом не узнаю, сами по себе - забавная концепция, не имеющая в моих глазах какого-либо веса. Чо-т вы какой-то недолжный истец получаетесь.
В-третьих, если мне на вас действительно будет наплевать, это ваша проблема, а не моя, если вы так-таки хотите, чтобы я (гипотетически) убрала ссылку. Из уважения или сочувствия я это сделать могу, но для этого надо сказать что-то более разумное и заслуживающее уважения, чем "мне так стыдно, что я аж отдаю этот текст в выкладку и не возмущаюсь, когда его комментируют в ФБ-сообществе и за него голосуют" или "но Вася так страдает".
Расплевавшись с рекомендателем, вы, при всей возможной развлекательной ценности сего действа, цели-то своей не добьётесь.

[Contessina]

Прочитала обсуждение. Что поняла - с того посмеялась. Согласна с ludowiga - элементарное уважение или хотя бы вежливость друг к другу еще никто не отменял, жаль, что здесь об этом забыли.
Наверное, я бы тоже попросила снять свои фики с голосования в этом сообществе, но мне исключительно неудобно перед комментировавшими, которые не виноваты, что собственники и модераторы общества считают, будто проявлять элементарную вежливость - это уступать няшкам. Даже если это вежливость в интернете.

[Trevelyan]

ludowiga,

вы отстаиваете свою свободу читать то, что написали авторы но при этом, считаете, что сами авторы не заслуживают уважения?

Уважение не выражается в потакании глупым истерикам, и независимо от этого я, конечно, могу уважать и не уважать тех, кого считаю нужным, как мне угодно. Истеричек не уважаю, например.

Сферический кони в вакууме меня не интересуют.

Уважение к авторам вообще - это такой сферический конь.

Есть настоящие правила сообщества в котором владельцы сообщества прямо говорят, что мнение авторов их не волнует, что просьбы авторов в обязательном порядке будут проигнорированы
И вот это красноречиво говорит именно о владельцах сообщества.

Да, это говорит о том, что в кои-то веки есть соо реков, где овнеры заинтересованы не в сплетнях, а в деле, и где на качество можно рассчитывать хоть немного. Этого не хватало.

[Электрический Фенек]

Trevelyan,

Уважение не выражается в потакании глупым истерикам, и независимо от этого я, конечно, могу уважать и не уважать тех, кого считаю нужным как мне угодно. Истеричек не уважаю, например

то есть если автор не согласен видеть обсуждение своего тексты в вашем сообществе - у него глупая истерика?

Уважение к авторам - это такой сферический конь.

Нет, сферический конь - относится к этому

Если внезапно все авторы всех канонов потребуют прекратить писать фанфики и обсуждать каноны, вы выполните их просьбу? Похороните для себя фэндом ваще? Ради элементарного уважения?

Я принципиально не обсуждаю то, чего нет.
Как только все авторы всех канонов потребуют прекратить писать фанфики и обсуждать каноны я отвечу на ваш вопрос.

Да, это говорит о том, что в кои-то веки есть соо реков, где овнеры заинтересованы не в сплетнях, а в деле, и где на качество можно рассчитывать хоть немного. Этого не хватало.

То есть учитывать мнение автора означоет - "проявить свою заинтересованность в сплетнях?

[Trevelyan]

ludowiga,

то есть если автор не согласен видеть обсуждение своего тексты в вашем сообществе - у него глупая истерика?

Ага. Ибо несогласные на обсуждения на любых сторонних ресурсах - не выкладываются в общий доступ. Здесь это уже раз десять сказали. ТРЕПЕТНЫЕ НЯШКИ просто НЕ ВЫКЛАДЫВАЮТСЯ В ОБЩИЙ ДОСТУП, да.

И, это не моё соо. Я просто читатель, мне нужен список годных текстов, а вы его ставите под удар. Надеюсь, овнеры не прогнутся.

Нет, сферический конь - относится к этому

Нет, сферический конь - это ваши слова об уважении к каким-то авторам, не конкретным.

Как только все авторы всех канонов потребуют прекратить писать фанфики и обсуждать каноны я отвечу на ваш вопрос.

И ваш ответ будет "нет". На всякое уважение вам плевать - вы же не уважаете нашу свободу слова и верите, что любой юзер - это собрание разных сортов дерьма, дальше по вашему тексту. Уважающий хоть кого-нибудь человек ничего подобного не напишет. Вам просто надо прогнуть здесь людей под себя. А вот

То есть учитывать мнение автора означоет - "проявить свою заинтересованность в сплетнях?

Да уж в чём угодно, только не в деле. Если бы критики не публиковали литкритику по первому чиху любого автора, ни критики, ни отзывов бы не было вообще. Нафиг такой политес.

[Запасной аэродромчик]

Я тут вообще мимопроходил, но разве не красивее было бы делать так, как делает дайри-бест?

Pyro Flames, может, и красивее. Но бессмысленно. Мне нужен список лучших, а не список со мной согласных.

[Запасной аэродромчик]

Помимо того, что подобное отношение превращает в сущности развлечение в погоню любителей за профессионализмом, что в принципе ничем хорошим не заканчивается

Я считаю, что дело обстоит ровно обратным образом: это как раз заканчивается повышением общего уровня работ, что мы наблюдаем в английском фэндоме, из которого уже вышло несколько профессиональных писателей, 10 лет назад занимавшихся фанфиками.

[Запасной аэродромчик]

Луче Чучхе, никто не тащит авторов на вышку. Никто не заставляет их участвовать в работе этого соо, нести сюда фики, голосовать и даже просто обращать какое-то внимание на это соо.

Так что смысл сравнения ускользнул от меня.

[Запасной аэродромчик]

emerald, ну вот в том-то и дело. У меня лично терок с ооснователями этого соо не было, я с ними не знакома была до сего момента, но в связи с вот таким подходом я бы тоже не хотела тут свои работы видеть. И даже ссылки на них. Просто неприятно.

Знаете, я единственное могу посоветовать: пишите плохо. Так плохо, чтобы вашу работу никому в голову не пришло сюда принести, а если бы кто и принес - то чтоб ее побыстрей забаллотировали и память о ней изгладилась.

[Запасной аэродромчик]

И, невзирая на то, что мне нравятся некоторые фики, я не понесу их сюда зная, что авторы против.

Это ваше священное право.

Но если любой другой читатель ФБ, найдет фик хорошим и захочет его порекомендовать - у него есть не менее священное право написать рекомендацию.

[Запасной аэродромчик]

Гипотетический пример: я живу с сестрой, которая капитально обижена на владельцев этого соо, они мою сестру хейтят. У нас один комп на двоих. Сестра априори увидит в сети как меня хвалят ее хейтеры. Я гарантировано знаю, что ей будет неприятно. Мне ее хейтеры до лампочки, но мне неприятно видеть сестру расстроенной.

SolarExalt, все это очень бла-ародно, но почему меня должны волновать чувства вашей сестры?

[Pyro Flames]

Запасной аэродромчик, Хорошо. не красивее. Этичнее и прекраснее. И никто не смог бы подкопаться, мм?))

[Запасной аэродромчик]

Pyro Flames, проблема в том, что меня интересуют только мыши я таки хочу составить список 100 зебестов. А не прослыть в глазах обсчественности этичным и прекрасным человеком.

[Котопакси из Токелау]

ludowiga, ППКС.

[Тайсин]

Луче Чучхе,

Вы авторам сообщаете - я воспользовался твоей работой, получил от нее удовольствие, а на твои чувства мне плевать. А что авторов начинает плющить - ну, это они такие странные, ага.

Э... это ж нормальное отношение читателя к тексту. Читателя не должны волновать чувства автора от того, что читатель его текст прочитал. Вы просто подумайте про любые современные книги, почему вас должны волновать чувства их авторов, а не сам текст??? Я не понимаю такой постановки вопроса вообще. Автор не может запретить обсуждение своего, выложенного публично, текста. Да, не может. И что? Кто-то от него требует это обсуждение читать? Как-то к нему относиться? Я вообще не вижу проблемы как таковой, пока обсуждение идет о тексте (а не переходит на личности и тд).

[Запасной аэродромчик]

то есть если автор не согласен видеть обсуждение своего тексты в вашем сообществе - у него глупая истерика?

Знаете, сколько раз в разных анонмных соошечках писали о моих текстах то, с чем я, мягко говоря, не согласна? Но я туда не набигаю и не устраиваю истерику а-ля Таданори.
Взрослым людям - а дайри-сервис вообще закрыт от детишек - пора бы знать, что не все в мире устраивается по их хотению.

Я принципиально не обсуждаю то, чего нет.

А почему нет? Мартин неоднократно и резко высказывался против писания фиков по ПЛиО. Кристофер Толкиен кушаь не может, так не любит фантворчество по мотивам работ отца. Весь фандом об этом прекрасно знает. И прекрасно на это кладет.

То есть учитывать мнение автора означоет - "проявить свою заинтересованность в сплетнях?

Да. Потому что главным аргументом, который тут постоянно жуют, остается неизменно "А что скажет Вася, который хейтит овнеров?"
Это именно что заинтересованность в сплетнях.
Так вот, овнеры не собираются лелеять чувства Васи. Пусть Вася привыкает к тому, что мир не вертится вокруг его желаний.

[Trevelyan]

Этичнее и прекраснее.

Pyro Flames, нет, потому что нетикет не требует убирать ссылки на открытый контент по желанию автора контента. Если в локальной сетевой лужице у лягушат такие правила, на здоровье, но это ни к чему не обязывает сторонних.

[emerald]

ludowiga,

Но элементарное уважение еще никто не отменял. Если автор или команда от лица автора не хотят видеть рекомендацию на свою работу, ради чего вставать в позу?

Проблема в том, что элементарное уважение должно работать в обе стороны, с этим, надеюсь, никто спорить не будет. Вы видели, в каком тоне была сформулирована просьба, если ее можно так назвать, Tadanori? Вы можете сказать, что с ее стороны было проявлено какое-то уважение? Что она подчинялась какому-то сетевому этикету?
Автор - не раб читателя, да. Но, простите, и не хозяин. Я не знаю, как вы, лично я готова выполнить довольно большое количество неразумных вежливых просьб, но очень мало - хамских требований.

[Запасной аэродромчик]

emerald, к вопросу об уважении к авторам - никого почему-то не смущает капитан, обгадиший автора.

[Bernadett-e]

r2r, "я хочу" от автора - единственный и достаточный аргумент для того, чтобы ссылку сняли. Это НЕ высокомерие, указка как вам жить и так далее - это желание _владельца_ текста. Да, он вправе попросить снять ссылку - он владелец контента. И у вас нет полномочий ему отказать. Даже на личной территории.

На ФБ пишут далеко не всегда то, что нравится.

SolarExalt, на ФБ приходится "натягивать рейтинг", не всем то нравится.

Либо я пишу текст, за который мне не будет стыдно, либо я его не пишу.

Айриэн, да я тоже. Но везде ли вы хотели бы видеть ссылки на ваши стихи и песни?

если автору стыдно за текст, то нефиг его выкладывать.

Keishiko, часто авторам колется не уровень текста, а то, что они потащили в открытый доступ личное и больное. Или оно не болело в момент выкладки, а потом, когда заболело, текст уже известен.

Если внезапно все авторы всех канонов потребуют прекратить писать фанфики и обсуждать каноны, вы выполните их просьбу? Похороните для себя фэндом ваще? Ради элементарного уважения?

Trevelyan, в требование прекратить обсуждать канона не верю, по мне, то величайшая маркетинговая глупость. А на требование не писать фанфикшен откликнусь. Не постила же я любимые АУ потому что в фандоме, чьё мнение мне важно, АУ как жанр сильно не любили на тот момент. И не экспериментировала с персонажами, потому что мне dark-версия - интересно, а большинству - сквик жесточайший. Это не значит, что не придумывала и не записала особо евшие мне моск, но они как лежали "в столе", так и лежат.
Желание автора я бы тоже уважала.

Но это не значит, что автор хотел бы, чтобы этот текст пошел в массы.

SolarExalt, да, не всякий текст годится для "авторского портфолио".

[Просто Аноним]

Простите, что лезу, но хочу высказаться.
Овнеры, как мне кажется, не понимают разницы между личным дневником и сообществом.
Личный дневник - личная площадка его владельца, где он может делать всё, что не запрещено правилами дайри и законодательством РФ. Более того, даже то что ими запрещено тоже. Никто ему слова не скажет, потому что это всего лишь дневник, который на объективность не претендует.
Сообщество - это открытая ОБЩЕСТВЕННАЯ площадка. Да, у неё есть владелец и модераторы, но это всё ещё открытая общественная площадка. И тут уже авторы действительно должны быть в праве убрать ссылки.
Более того, это ещё и своеобразный конкурс, к участию в котором авторов принуждают. Так быть не должно.
Также хочу сказать, что в связи с тем, что ФБ - конкурс анонимный и автор не может раскрыться, это логично, что его интересы будет представлять капитан. Поэтому удалять ссылки по просьбе капитана - это тоже норма.
Овнеры, не будьте потреблядями. Идите авторам навстречу.

[Arco-baleno]

Господи, что творится в этом мире - госпожа Ч выглядит самым адекватным здесь человеком.

Истерика за снятие ссылок, выложенных на публичном ресурсе, доставляет

Личный дневник - личная площадка его владельца, где он может делать всё, что не запрещено правилами дайри и законодательством РФ.... Сообщество - это открытая ОБЩЕСТВЕННАЯ площадка.

Все вокруг колхозное, все вокруг ничье.
Выложил текст на открытом ресурсе - ссылку на этот текст может взять кто угодно и положить где угодно. Не нравится - выкладывай только в своей личной днявочке, обвешивай предупреждениями и потом истери.

Пойти на мероприятие уровня публичности ФБ и потом биться в истерике, что кто-то ссылки на них дает. Позорище.

[emerald]

Вот это я и имела в виду. Оцените формулировки в сообщении Просто Аноним. Как можно требовать уважения к кому-то от людей, которых ты не уважаешь? Как можно требовать соблюдения каких-то норм и при этом писать не от своего имени, а из-под виртуала? Это люди с такими представлениями о том, что можно и чего нельзя, будут меня учить сетевому этикету?

[Arco-baleno]

emerald,

Как можно требовать соблюдения каких-то норм и при этом писать не от своего имени, а из-под виртуала? Это люди с такими представлениями о том, что можно и чего нельзя, будут меня учить сетевому этикету?

Вы знаете, ваши представления о том, как общаются в интернете, тоже не наводят на мысль, что вы можете кого-то учить сетевому этикету.
Уважение определяется не наличием ника, а тем, что и как человека пишет.
Вы демонстрируете такое же неумение уважать собеседников, как и то, которое осуждаете.