[Ilwen]

Название: Собачье дело
Автор: fandom Soviet Science Fiction 2013
Бета: fandom Soviet Science Fiction 2013
Размер: мини, 1102 слова
Канон: М.Булгаков, "Собачье сердце"
Пейринг/Персонажи: Преображенский, Борменталь, Шарик, ОМП.
Категория: джен
Жанр: юмор
Рейтинг: G
Краткое содержание: Профессор Преображенский неожиданно получает очень выгодное предложение.

fk-2o13.diary.ru/p190546988.htm

Прекрасное развитие повести Булгакова "Собачье сердце". Правдоподобно и живо описанные герои. Есть идея: если Преображенский и Борменталь "сотворили" из животного человека, то противники Преображенского мечтают превратить людей в животных, чтобы ими было легче управлять. И они реально пытаются это сделать: не с помощью скальпеля и фантастических методов, а обращаясь с людьми, как со скотиной. Сильная вещь.

Вопрос: В ТОП-100

1. За		21	(30.43%)
2. Против		47	(68.12%)
3. Особое мнение		1	(1.45%)
Всего:		69

@темы: мини, джен, уровень 2

Comments

[Kinn]

ЗА.
Логичное продолжение. Стиль выдержан, только вот гостям бы инфернальности побольше.

[Шолль]

ЗА.

Действительно логичное развитие булгаковского текста. Но вот инфернальности, на мой взгляд, там не нужно. Гости как раз пугают своей обыденностью и естественностью. И тем, что не абсолютно не видят ничего такого странного в своем предложении. Слова Борменталя в конце об уникальности операции - это своеобразное успокоение читателю, немного снимающее напряжение. Если бы их не было, история могла бы выйти гораздо страшнее.

[Ilwen]

немного снимающее напряжение. Если бы их не было, история могла бы выйти гораздо страшнее.

Страшно то, что у них и правда есть "свои методы". Нефантастические и подходящие для множества людей зараз. Хотя, к счастью, не со стопроцентным результатом.

[Girdle of Melian]

ДА!

[Шолль]

Ilwen, конечно. Поэтому слова об уникальности метода выглядят именно уступкой-успокоением для читателя.

[Запасной аэродромчик]

Girdle of Melian, без комментария я не засчитаю голос.

[Girdle of Melian]

Запасной аэродромчик, а если текст просто нравится?

Он не вызывает раздражения и по всем вашим пунктам вполне проходит. Редкое явление на ФБ, чтобы текст был и гармоничным и интересным. Тут получилось.

[Луче Чучхе]

Не могу пока проголосовать. Все пишут, что прекрасная стилизация под Булгакова, а я помню, что он вроде был довольно точен и аккуратен в словоупотреблении. Но я могу ошибаться, давно не перечитывала.

Примеры:
собачье божество потрепало его по загривку, и он успокоился, лег у его ног,

а второй, тихий и предупредительный, был похож на тень от реального человека, и даже глаза у него прятались в провалах глазниц очень глубоко
и через несколько предложений:
— Подождут ваши пациенты, — отрывисто пролаял безглазый. — А дело у нас и вправду есть.

Два соседних предложения:
Посетители ему совершенно определенно не нравились.
Он же, напротив, привел их в совершенный восторг.
И дальше еще несколько совершенно, даже ненаблюдательную меня царапает. Или это намеренно?

Профессор успокоился, тяжело дыша.

Идея-то интересная, тема острая и подана неплохо.

[Ilwen]

Girdle of Melian, тебя просто спрашивают - будешь голосовать или нет. Нет - значит нет. А то вон я тупила, неправильно голосовала

[Запасной аэродромчик]

Он не вызывает раздражения и по всем вашим пунктам вполне проходит. Редкое явление на ФБ, чтобы текст был и гармоничным и интересным. Тут получилось.

Вот и напишите это в комментарии.
Поймите, мы категорически не хотим, чтобы эту идею нам заспамили клонированными голосами доброхоты с инсайдика или правдорубчика. Требование комментировать голос вызвано именно эитим, а не нашей вредностью.

Если вы хотите проголосовать - проголосуйте по форме.

[Girdle of Melian]

ДА! Он не вызывает раздражения и по всем вашим пунктам вполне проходит. Редкое явление на ФБ, чтобы текст был и гармоничным и интересным. Тут получилось.

Ilwen, да я вроде проголосовала. в голосовалке и на анона с инсайдика пока не похожа. ну раз здесь формочки, то и песочек будет )))

[Запасной аэродромчик]

Нет, вы не проголосовали.
Загляните в правила. Голос подается отдельной вехней строкой заглавными буквами. Вот так как сказано в правилах: ЗА или ПРОТИВ. Больше в этой строке ничего не пишется, кроме знаков препинания, если охота их ставить. Комментарий пишется строкой ниже.
Не "да", не "нет" не "ОК", не РУЛЕЗ", не "АЦТОЙ" - а ровно то, что сказано в форме.
Боже, почему совершеннолетним людям надо объяснять такие вещи раз за разом, как детям?

[Girdle of Melian]

Запасной аэродромчик,

Боже, почему совершеннолетним людям надо объяснять такие вещи раз за разом, как детям?</
Больше необоснованных правил = меньше внимания и участия ))) Впрочем - хозяин барин, а это ДА я скопировала с кого-то из прошлых постов - так что я тут не единственная, кому ЗА или ДА по_фиолетово.

[Запасной аэродромчик]

Больше необоснованных правил = меньше внимания и участия

Их всего-то семь.
И они обоснованы - повторюсь, нам нужна простая и удобная система подсчета голосов и не нужен спам голосами в комментах.

Если вы не хотите голосовать по форме, ваш голос не засчитают. И всего-то.

[Girdle of Melian]

Запасной аэродромчик,

Их всего-то семь.

угу ))) в другой раз.

[strange]

ПРОТИВ
Автору не стоило браться подражать Булгакову, ему это не удается, и все конструкция выглядит в итоге нелепо и фальшиво. Автор не чувствует ни ритмики булгаковского текста, ни присущей ему выверенности и лаконичности. Стилизация не просто не удалась, она чудовищна. Из в общем-то нормального текста, пусть без особого блеска, но все же читабельного - внезапно торчат обломки и обрубки булгаковских фраз. Надергать цитат и щедро насовать в текст тут и там - не стилизация.
Насчет идеи ничего не могу сказать, мне от нее ни жарко ни холодно, но это вкусовщина. Относительно персонажей - вернее, тех мелькнувших образов, - в них даже так прослеживается ООС. Профессор Преображенский, который "всю заботился о своей репутации и добром имени" - это какой-то двуручный дизбилив. Что поступал по совести - верю, а что именно берег доброе имя - вы уж простите, голубчики, но он все-таки другим мотивом руководствовался)
Ну и далее. Борменталь, который в ответ бесконечно уважаемому им наставнику говорит "успокойтесь")) Он что, Швондер или Вяземская? А вот это "невозможно превратить людей в животных в массе, это штучный продукт вашего гения и золотых рук" - я бы обиделся, скажи мне, что мой гений годится только превращать людей в животных))
Короче, автору не стоило браться подражать Булгакову. На контрасте уж слишком заметны всякие "беззаботно ответил Борменталь, украдкой поглядывая на часы и почесывая Шарика за ухом" - представьте себе описанную сцену именно так, как она описана, и вы поймете, почему я против данной... попытки стилизации.

[Запасной аэродромчик]

ПРОТИВ

Этот рассказ много бы выиграл, если бы автор не пытался стилизовать его под булгаковский стиль.

[Тедди-Ло]

ПРОТИВ

Сравнение с языком "канона", с языком самого Булгакова играет явно не в пользу данного текста. Плюс, очевидные ляпы: я споткнулся уже на том, что "пёс и бровью не повёл".

[iezekiil]

ЗА
Идея замечательная и заслуживает того, чтобы с ней ознакомились, а дальше каждый может сам оценить, достаточно ли автор смог приблизиться к стилю классика для решения своей задачи (вероятно, все же более скромной, чем подражание Булгакову)) )

[Подкустовный_выползень]

Воздержусь, пожалуй.
Идея прекрасная и логичная, как раз на небольшое мини, но стилизация действительно не удалась, выше подробно показали, почему.

[Felizitas]

ЗА

Интересная идея, логично продолжающая булгаковский текст. За это можно простить неидеальную стилизацию.

[Felizitas]

Слова Борменталя в конце об уникальности операции - это своеобразное успокоение читателю, немного снимающее напряжение. Если бы их не было, история могла бы выйти гораздо страшнее.

А Вам не кажется, что Борменталь предложит посетителям свои услуги?

[Ilwen]

А Вам не кажется, что Борменталь предложит посетителям свои услуги?

Мне - нет. Он производит впечатление человека с принципами.