Волшебное создание

[Werekat]

Название: Волшебное создание
Автор: fandom xxxHolic 2013
Бета: fandom xxxHolic 2013
Размер: драббл, 735 слов
Персонажи: Чёрная Мокона Ларг/Белая Мокона Соэль, Юко, Ватануки, упоминается Клоу/Юко
Категория: гет
Жанр: флафф, драма
Рейтинг: G
Примечания: 1. По заявке с Инсайда «Что-нибудь лирическое о моконах в разлуке!»
2. По «Книге Мокон» Клоу и Юко вместе учили Ларга и Соэль читать и писать.
Предупреждение: Моконская орфография
Для голосования: #. fandom xxxHolic 2013 - работа "Волшебное создание"

fk-2o13.diary.ru/p190288872.htm?oam#more2

Рецензия:

Коротенький рассказ о двух волшебных созданиях.
1) Много кто пользуется приёмом "давайте будем писать как попало" в качестве речевой характеристики, но редко - удачно. Особенно от первого лица. При этом всё читается, абсолютно всё понятно, альтернативная орфография и грамматика работают на текст, а не против него.
2) Вечная тема людей и волшебных существ раскрыта очень удачно и, как мне кажется, понятна и без знакомства с каноном. Мастерски сделано введение: в нём ровно то, что нужно, чтобы текст был понятен любому.
3) Очень аккуратно дан эмоциональный пласт.

Вопрос: В ТОП-100

1. Да.		29	(33.72%)
2. Нет.		56	(65.12%)
3. Особое мнение.		1	(1.16%)
Всего:		86

@темы: драббл, джен, уровень 2

Comments

[Подкустовный_выползень]

А голосовалочку можно прикрутить? Спасибо!

[Werekat]

Подкустовный_выползень, да, сорри, затупила.

[Запасной аэродромчик]

ЗА.

История получилась очень пронзительная именно благодаря тому, что герои постепенно овладевают речью и сознанием. "Разве ты человек, Ларг, чтобы иметь право быть бесполезным, а?" - прекрасно.

[Girdle of Melian]

Для начала надо честно указать путь заимствованного в драббле приема - например дав нужную ссылку: lib.ru/INOFANT/KIZ/eldzheron.txt
А лучше сразу не мелочиться, а указать в жанрах "кроссовер" с соответствующим произведением. К слову, в "Цветах для Элджернона" этот прием неплохо продуман и ошибки вполне соответствуют типичным. В драббле с достоверностью намного хуже.

Рановато такое в ТОП ...

[Запасной аэродромчик]

На художественные приемы нет патенттв и копирайтов.

[Werekat]

Тем более, что применяются они в двух разных ситуациях с двумя разными исходами. И вполне, КМК, успешно.

[Гость ФБ]

Для начала надо честно указать путь заимствованного в драббле приема - например дав нужную ссылку: lib.ru/INOFANT/KIZ/eldzheron.txt

На самом деле этот приём довольно часто встречается. )
А кроссовером с Кизом драбблик никак быть не может, потому что тут разное... всё: персонажи, мир, идея, сюжет и смысл использования этого самого приёма. Если где-то кем-то зачем-то в драббле по "Сейлор мун", допустим, употребляется характерная рубленая проза с яркими метафорами и графическими средствами, это не делает текст кроссовером с "Палаником".

[Girdle of Melian]

Werekat, Гость ФБ, Запасной аэродромчик, Без этой слабой подпорки оно и вовсе как то ...
И сами ошибки тоже неплохо бы светить с типичными.

[strange]

ЗА
Вывести градиент от безграмотности до ее противоположности - штука трудная. Автор справился. Идея на месте, эмоции на месте, даже мораль на месте, все понятно даже незнакомому с каноном человеку, все мило и аккуратно. Порке бы нон, что называется)

[Tarry_]

ЗА.

Я читала текст как оридж и была совершенно покорена тем, как постепенно, через бытовую речь и бытовые ситуации подается не просто овладение языком, а осознание своего предназначения, долга и возможностей. От незамысловатой юморной ситуации - к пронзительности последних строчек.
Понравилось, насколько насыщен текст деталями, и при этом каждая дана ненавязчиво и к месту. Вообще ничего в лоб не говорится - все читатель добирает сам, потому что автор сумел дать тексту и своему персонажу говорить самому за себя.
Пока это одна из самых удачных вещей малого объема, которые я на ФБ встречала.

[emerald]

ПРОТИВ
Как самостоятельный рассказ это - ну да, я читала "Цветы для Элджернона", они лучше. Канон я не знаю. И в сухом остатке получилась машинка по производству мимими. Читатель должен умилиться и светло взгрустнуть. И вот это ощущение - что меня разводят на эмоцию - мне очень не понравилось.

[Луче Чучхе]

ПРОТИВ
Рассказ в общем и целом хороший, но в нем, собственно, есть три вещи:
1. мимими;
2. прием, тот самый, что был использован в Цветах для Эджернона;
3. очень коротко о волшебных созданиях, которые, в отличие от людей, не имеют права быть бесполезными.
Так вот, прием сам по себе, может, и удался, но я не вижу какой-то особенной ценности в приеме. Это не тот случай, когда рассказу можно простить все, что угодно, ради замысла или техники исполнения этого замысла. При этом 1, 2 и 3 никак друг с другом не связаны, они отдельно друг от друга. Прием не работает на тему людей и волшебных созданий. При чем тут мимимишность, вообще непонятно. Ну да, славная мимимишность, но к чему она?
А так рассказ хороший и милый, эмоциональная сторона у него, мне кажется, как раз удачная.

[Tarry_]

У меня складывается впечатление, что мы пытаемся составить здесь ТОП мировой литературы, а не ФБ-2013.
В таком случае надо фики команды Холмсов сравнивать исколючительно с рассказами сэра Артура Конан Дойля, советской фантастики - с оригинальными вещами АБС и пр. Большинство фиков в этом случае будут заведомо проигрывать «оригиналам», и это, в общем, ожидаемо.
Мне имхово кажется, что не так важно, откуда взят прием или идея - важно, как она раскрыта на конкретном материале.

Мне не стыдно признаться, что я не читала «Цвета для Элджернона», поэтому и вторичность «Волшебного создания» в глаза не бросается. Кстати, то, что об этом упомянули так многие - повод пойти и прочитать, и это тоже в плюс фику: он не только заинтересовал меня собственным каноном, но и дал импульс познакомиться с чем-то интересным вне его. А вот внутренная логичность действия, как сюжетного, так и эмоционального - в фике соблюдена.

«Мимими» - это очень субъективно. Особой мимишности я там не увидела, поэтому и ощущения развода на эмоцию не возникло.

[Луче Чучхе]

Tarry_, важно, как она раскрыта на конкретном материале
если вы пишете мне, то я именно об этом и говорила
ИМХО, не особенно важно, что использован заимствованный прием, даже совсем неважно. Имеет значение, для чего он использован. И в данном случае я вижу прием ради приема.